若小米SU7 Ultra的挖孔设计被证实仅为装饰且未如实宣传其气动作用，小米可能面临以下法律责任，具体需结合事实证据和法律规定综合判断：

1. 民事责任（消费者维权）

• 虚假宣传/欺诈：
  根据《消费者权益保护法》第20条、第55条，若小米在宣传中明确声称挖孔设计具有气动功能（如降低风阻），而实际无此作用，构成虚假宣传或欺诈。消费者可要求：
  • 退一赔三：若法院认定欺诈，消费者可主张购车款三倍的赔偿（最低500元起）。
  • 合同解除：若功能瑕疵影响车辆核心性能，消费者可能要求退车或赔偿。
• 违约责任：
  若购车合同中明确列明该设计的功能，小米可能需承担违约责任（《民法典》第577条）。

2. 行政责任（市场监管处罚）

• 虚假广告：
  根据《广告法》第4条、第28条，若广告中夸大或虚构挖孔设计的功能，市场监管部门可责令小米停止发布广告、消除影响，并处以广告费用3-10倍罚款（无法计算广告费用时，最高罚款200万元）。
• 不正当竞争：
  《反不正当竞争法》第8条禁止虚假宣传，监管部门可处以10-300万元罚款，情节严重者可吊销营业执照。

3. 刑事责任（极端情形）

• 诈骗罪：
  若证据表明小米主观上故意虚构功能骗取消费者财物，且数额巨大（如集体诉讼），可能触犯《刑法》第266条，但实践中企业虚假宣传通常以行政处罚为主，刑事立案门槛较高。

4. 集体诉讼风

• 若大量消费者因同一问题维权，可能形成集体诉讼，放大赔偿金额和品牌声誉损失。

小米的应对措施

• 主动整改：及时澄清或修正宣传内容，提供补偿方案（如代金券、功能升级等），可能减轻处罚。
• 技术论证：若挖孔设计存在其他未宣传的实际作用（如散热），需通过第三方检测报告举证。

建议消费者行动

• 固定证据：保存宣传资料（网页、广告视频）、购车合同、车辆检测报告等。
• 投诉渠道：向消协（12315）、市场监管部门或法院提起诉讼。

---

总结：小米可能面临民事赔偿、行政处罚及声誉损失，具体责任需结合虚假宣传的故意性、损害后果等判定。建议咨询专业律师针对个案分析。